設為首頁
收藏本站
輿情反映
黑龍江一法院為錯案登報道歉！這個司法態(tài)度端正
日前，一份由法院在報紙上刊登的“道歉公告”引發(fā)熱議，黑龍江省訥河市人民法院對被告王瓊公開“消除影響，恢復名譽，賠禮道歉”，此前該詐騙案一波三折，法院一審對被告判處有期徒刑，但二審發(fā)回重審后檢方撤訴。
確實罕見！一起已被羈押近四年、兩次被判十三年有期徒刑的案件在被司法糾錯后，法定的國家賠償義務機關不僅在受理當事人國家賠償申請后短時間內做出賠償決定，賠償王瓊被非法限制人身自由1402天的賠償金57.389468萬元和精神撫慰金12.6萬元，而且在消除影響的方式選擇上，選擇了登報道歉這個看似意外的舉動。
姑且不說在過往的司法操作中，糾錯后的國家賠償程序不乏客觀上的程序拖沓情形，就拿《國家賠償法》所明示的“在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉”，司法糾錯環(huán)節(jié)中較為常見的消除影響、賠禮道歉，可能很多時候也僅是私人場合下由司法機關相關負責人所做的一些言辭表示。
按理說，白紙黑字、大張旗鼓地賠禮道歉，本就應當是一種司法糾錯的常態(tài)，只有這樣才能顯示司法糾錯的態(tài)度與誠意，這完全無法用新媒體時代、文字傳播功能弱化等理由回避。只要司法機關的正式判決書、國家賠償決定書還是在通過紙質載體呈現，那么這種看似較為少見的道歉方式，就應當成為一種常態(tài)操作。
因為融媒體傳播方式逐漸成熟，司法機關應當探索多種傳播方式結合的公開道歉方式?，F代法治從來沒有不允許司法出錯，而正是因為有健全的司法糾錯機制存在，司法的權威、公正才能得到更好的體現。盡可能以擴大影響的方式來“消除影響”，恰恰能彰顯司法的誠意。
按照《國家賠償法》的規(guī)定，二審改判無罪，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的法院為賠償義務機關。此番由訥河法院落款的“公告道歉”是本案充滿善意、誠意的起點，卻絕不是本案善后的終點。
根據媒體復盤，本案當事人王瓊2013年到訥河當地投資，后因當地招商條件未兌現而產生糾紛，進而遭公安機關“調查”，被以合同詐騙從深圳跨省抓捕。耐人尋味的是，在本案兩次二審發(fā)回的背景下，報案人自述“當初之所以選擇報案，是受到了逼迫”。2022年8月，訥河市檢察院以“王瓊涉嫌詐騙罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件”為由，作出了不起訴決定。
有必要深究，本案當事人被羈押的數年時間里，辦案機關對于羈押必要性的審查是否扎實，又為何沒有奏效？辦案機關是否應當有相應的反思與追責?
設身處地來看，當事人王瓊作為一名在當地投資興業(yè)的商人，在無端背負“詐騙罪”，繼而司法作出糾錯之后，的確需要徹底地恢復名譽和商譽。正如當事人所希望的，“法院能夠公開道歉，并且這份道歉公告的影響力要越大越好”，這不僅事涉一個普通公民，更與城市的營商形象密切相關。
法治是最好的營商環(huán)境。錯案糾正過程中，國家賠償的態(tài)度、力度以及方式選擇方面如今逐漸優(yōu)化。而一定程度上可以說，此番司法機關大張旗鼓賠禮道歉的做法，不僅不丟人，恰恰在為當地營商環(huán)境的改善做注腳。更進一步，由法院登報道歉還可以推動刑事偵查鏈條上的其他辦案機關扎實反思、清晰追責，而且也應當帶動地方包括營商環(huán)境優(yōu)化在內的整體調整，從這個角度上說，這或許是當地全方位進步的一個起點。
?
?文章來源南方都市報
?
?華夏民意網配圖編輯