婷婷欧美,国产高清精品在线,国产真实偷乱视频在线观看,丁香五月五月婷婷,欧美日本大尺度视频网站,日韩在线h片视频,日本精品久久久免费高清

嚴厲打擊侵權(quán)假冒違法行為 山西公布十起知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例



近年來，山西省市場監(jiān)管局深入推進知識產(chǎn)權(quán)保護行政執(zhí)法工作，針對人民群眾關(guān)切和社會輿論關(guān)注的重點領(lǐng)域，加大案件查辦力度，加強專利行政裁決，嚴厲打擊侵權(quán)假冒違法行為。日前，該局選取部分知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案件予以公布。

案例一：隰縣某文具文體批發(fā)部侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案

2022年2月21日，隰縣市場監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)某文具文體批發(fā)部正在批發(fā)銷售的產(chǎn)品含有奧林匹克五環(huán)圖案標志、奧林匹克徽記以及冰墩墩吉祥物的鑰匙扣，涉嫌侵權(quán)行為。經(jīng)查，當事人未經(jīng)奧林匹克標志權(quán)利人許可，擅自銷售含有奧林匹克五環(huán)圖案標志、奧林匹克徽記以及冰墩墩吉祥物的鑰匙扣。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，對侵犯奧林匹克專有權(quán)的商品予以沒收，罰款人民幣6000元。

案例二：朔州某珠寶店銷售侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案

2022年2月22日，朔州市市場監(jiān)管局在檢查時發(fā)現(xiàn)朔城區(qū)某珠寶店涉嫌銷售侵犯奧林匹克標志專有權(quán)的“金墩墩”。經(jīng)查，該店銷售的“金墩墩”與“冰墩墩”外形完全一致，未經(jīng)奧林匹克標志權(quán)利人許可。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，對侵犯奧林匹克專有權(quán)的涉案物品予以沒收，罰款人民幣1.5萬元。

案例三：陽泉某商貿(mào)中心銷售侵犯注冊商標專用權(quán)案

2022年2月，陽泉市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，陽泉市郊區(qū)某商貿(mào)中心銷售的封壇老酒涉嫌侵犯注冊商標專用權(quán)。經(jīng)商標權(quán)利人鑒定，商貿(mào)中心銷售的產(chǎn)品屬假冒其注冊商標產(chǎn)品。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，對侵權(quán)商品予以沒收，罰款人民幣2.5萬元。

案例四：運城鹽湖區(qū)某生鮮便利店銷售侵犯某日用品有限公司“愛生活”注冊商標專用權(quán)案

2022年1月，運城市市場監(jiān)管局根據(jù)某日用品有限公司舉報，對運城市鹽湖區(qū)某生鮮便利店進行檢查，執(zhí)法人員現(xiàn)場在該店貨架上發(fā)現(xiàn)“愛生活”系列衛(wèi)生巾122包。經(jīng)權(quán)利人工作人員現(xiàn)場鑒定，上述產(chǎn)品屬于侵犯其注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，并出具了鑒定書。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)涉案商品，罰款人民幣3000元。

案例五：山西某烘焙食品有限公司使用北京2022年冬奧會吉祥物冰墩墩進行商業(yè)宣傳案

2022年2月，依據(jù)輿情監(jiān)測反映，“某官方直播間”使用北京2022年冬奧會吉祥物冰墩墩進行商業(yè)宣傳。執(zhí)法人員經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查，涉案短視頻號為山西某烘焙食品有限公司認證并使用，用途為直播銷售和品牌宣傳。當事人在涉案視頻中使用北京2022年冬奧會吉祥物冰墩墩，未獲得權(quán)利人的許可。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，罰款3萬元。

案例六：山西某科技有限公司與晉城市某商貿(mào)有限公司外觀設計專利侵權(quán)糾紛達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認案

山西某科技有限公司是名稱為“酒瓶（魯純糧）”外觀設計專利的獨占被許可人，認為晉城市某商貿(mào)有限公司銷售的“魯醇糧酒”侵犯該專利權(quán)，遂于2021年3月23日向晉城市市場監(jiān)管局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。經(jīng)審理，該局作出認定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案外觀設計專利保護范圍的行政裁決。隨后，晉城市某商貿(mào)有限公司提出專利糾紛調(diào)解請求，該局根據(jù)案件情況及雙方訴求，協(xié)調(diào)雙方多次溝通后達成調(diào)解協(xié)議并獲晉城市中級人民法院司法確認。

案例七：山西某瑪鋼有限公司與山西某某瑪鋼鑄造有限公司外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

山西某瑪鋼有限公司認為山西某某瑪鋼鑄造有限公司生產(chǎn)銷售的“消防三通”侵犯其外觀設計專利權(quán)，于2021年6月向晉中市市場監(jiān)管局提出查處相關(guān)產(chǎn)品的請求。山西某某瑪鋼鑄造有限公司辯稱所生產(chǎn)的“消防三通”是在該專利申請日前已經(jīng)設計生產(chǎn)并提供了有關(guān)證據(jù)。經(jīng)調(diào)查，該局認定山西某某瑪鋼鑄造有限公司生產(chǎn)銷售“消防三通”雖與涉案專利無實質(zhì)性差異，但該“消防三通”設計生產(chǎn)時間早于涉案專利申請日，屬于行使先用權(quán)行為，因此，山西某某瑪鋼鑄造有限公司不構(gòu)成侵權(quán)。

案例八：山西某酒廠股份有限公司與陽泉市城區(qū)某煙酒行外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

陽泉市市場監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)，陽泉市城區(qū)某煙酒行的一種酒盒涉嫌侵犯山西某酒廠股份有限公司的“包裝盒（青花30）”外觀設計專利權(quán)。專利權(quán)人提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。該局對本案通過整體觀察、綜合判斷，認定涉案產(chǎn)品侵犯了山西某酒廠股份有限公司的外觀設計專利權(quán)，責令陽泉市城區(qū)某煙酒行立即停止侵權(quán)行為并銷毀相關(guān)宣傳資料。

案例九：山西某商貿(mào)有限公司與聞喜縣某彩繪工藝品有限公司外觀設計專利侵權(quán)糾紛并達成調(diào)解協(xié)議、許可協(xié)議案

2021年8月，山西某商貿(mào)有限公司向運城市市場監(jiān)管局提出外觀設計專利侵權(quán)處理請求，認為聞喜縣某彩繪工藝品有限公司生產(chǎn)的玻璃碗產(chǎn)品侵犯其“玻璃碗（A）”外觀設計專利權(quán)。該局認定侵權(quán)行為成立，責令聞喜縣某彩繪工藝品有限公司停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并不得以任何形式將侵權(quán)產(chǎn)品投放市場。行政裁決后，經(jīng)當事人雙方的請求，該局對賠償金額進行了調(diào)解，雙方隨后又達成專利許可協(xié)議取得雙贏。

案例十：德國某設備和運輸系統(tǒng)股份兩合公司與山西某國際貿(mào)易有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

德國某設備和運輸系統(tǒng)股份兩合公司稱山西某國際貿(mào)易有限公司未經(jīng)許可制造銷售其“由成型滑軌組成的軌條”發(fā)明專利權(quán)產(chǎn)品，于2021年6月向太原市市場監(jiān)管局提出專利侵權(quán)處理請求。該局對本案進行審理后，認定山西某國際貿(mào)易有限公司構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為，責令其停止制造銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀制造涉案侵權(quán)產(chǎn)品的專用設備和模具。

來源黃河新聞網(wǎng) 孟婷

華夏民意網(wǎng)配圖編輯