山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>> 西安市忻州商會揭牌成立!市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立!市統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉華出席 促進西安、忻州兩地經(jīng)濟貿(mào)易交流與發(fā)...
輿情反映
光明網(wǎng)評論員:入學(xué)“株連”違背現(xiàn)代法治精神
【閱讀提示】父親未成年時犯罪留下記錄 子女入學(xué)還受“株連”?
近日,江蘇省常州市一對夫婦在為6歲女兒辦理積分入學(xué)時,被告知因父親未成年時被判處拘役5個月,按流動人口子女入學(xué)積分政策標準,其女兒入學(xué)積分被扣除100分,因此無法入學(xué)。焦急的父母向江蘇省常州市人民檢察院求助,經(jīng)檢察院協(xié)調(diào),終于為其解決了入學(xué)難題。
這是一個幸運的孩子,但有許多人卻未必這么幸運——對流動人口采取積分入學(xué)的地區(qū),因父母有違法犯罪記錄而被“株連”,影響上學(xué)錄取的案例并不鮮見,一些地方甚至將捆綁式懲罰作為執(zhí)法成效突出的經(jīng)驗做法進行宣傳。那么,父母的違法犯罪記錄,是否能夠被用作衡量子女入學(xué)及其他合法權(quán)益的指標呢?
首先應(yīng)當明確,入學(xué)“株連”不符合現(xiàn)代法治精神?,F(xiàn)代刑法堅持的是“罪及個人原則”,講究罪責自負,正所謂“刑止于一身”。不要說是未成年人犯罪的記錄,就是正在服刑的犯人,其家屬也不應(yīng)受到株連。而對未成年人犯罪而言,法律規(guī)定應(yīng)當遵守“最有利于未成年人”的原則,不能影響其升學(xué)、就業(yè),更不應(yīng)該影響其子女入學(xué)。一些地方毫無法治素養(yǎng),將與政府部門有糾紛的人列入“內(nèi)控對象”,并由此株連家屬,限制其權(quán)利,完全是違法行為。
這樣的案例屢見不鮮。早在2018年,就有公安機關(guān)為督促犯罪嫌疑人自動投案,公開發(fā)布懸賞通緝犯罪嫌疑人的公告,其中聲稱要“株連三代人”,“若犯罪嫌疑人逾期不歸,將在電視臺曝光其父母、兄弟姐妹及子女,將前述親屬拉入誠信系統(tǒng)并限制出行,甚至將會在其家門口、村口懸掛‘飛天大盜之家’的牌子”。還有,某地為打擊毒品犯罪,在有家庭成員涉制毒販毒的房屋外墻噴“涉毒家庭”,對其全家進行侮辱……如是種種,不一而舉。以上行為,某種程度上就是“株連”“連坐”“滅族”等古代刑法的現(xiàn)代翻版,其實質(zhì)是一人犯罪、全家受(服)刑,這是專斷法律的特征,與現(xiàn)代法治精神格格不入。
“株連”懲罰違背現(xiàn)代法治精神,因為現(xiàn)代法律是罪刑法定主義,刑責相當,前提是無罪推定。即在被司法部門依法判處有罪之前,任何人從法理上說都是無罪的;既無罪,就無需承擔與罪行相應(yīng)的責罰,這就從根本上阻斷了株連的可能性。而現(xiàn)代法律是權(quán)利法律,刑法以及其他法律實施的目的,都是保護權(quán)利,而非為了懲罰而懲罰。
法治社會理當“一斷于法”,其題中之義就是禁止法外用刑。而“株連”“內(nèi)控”等正是非法限制權(quán)利的做法,其實施的是與公開法律平行的一套不公開示人的“私法”,與法治社會完全背道而馳。動輒實施捆綁式懲罰的“私法”“私刑”,是試圖以非正義手段追求正義,以犧牲程序正義追求實體正義,結(jié)果注定事與愿違。
政府的依法行政行為,是最好的普法宣傳。在入學(xué)“株連”這個案例中,有關(guān)部門的規(guī)定涉嫌違法,而江蘇省常州市檢察院依法介入調(diào)查,不僅維護了當事人的合法入學(xué)權(quán)利,還推動了當?shù)亓鲃尤丝谧优e分辦公室進一步調(diào)整、完善積分入學(xué)標準,推動積分入學(xué)更加客觀、公正、合理。這樣的“暖新聞”,能夠讓老百姓在具體案例中體察到法治社會的光輝與正義,惟其如此,法治理念和法治精神才能得到更加自覺的遵循。
來源光明網(wǎng),作者光明網(wǎng)評論員
華夏民意網(wǎng)配圖編輯 張漢英