設為首頁
收藏本站
社會觀察
法律保護媒體正當輿論監(jiān)督！北京法院判決媒體網絡勝訴
新聞媒體基于公共利益行使輿論監(jiān)督權，獲北京四中院支持
近日，北京市第四中級人民法院審結一起某教育公司訴學員和某媒體網絡侵權責任糾紛案件，判決駁回原告要求賠禮道歉和經濟賠償等全部訴訟請求。
反映課程質量差被教育公司起訴
2019年，方某購買了某教育公司的考研復試班課程，課程結束后，他不認可此課程質量，并在某網站匿名評價稱：“課程質量一般，服務態(tài)度惡劣。”后方某向某媒體投稿，此事被報道后，某教育公司認定某媒體和方某的行為構成共同侵權，就此訴至北京互聯網法院，并請求：某媒體立即刪除涉案內容，賠禮道歉，某媒體和方某共同賠償經濟損失100000元，以及律師費10000元。
一審法院經審理后認為，新聞媒體基于公共利益行使輿論監(jiān)督的權利應受到法律保護。本案報道所涉糾紛為方某作為消費者對在某教育公司處購買的學習課程感到不滿，進而披露自己消費評價而引發(fā)的雙方糾紛，由于該糾紛與考研、消費者權益保護等公眾普遍關注的話題相關，因此某媒體基于社會公共利益的考量，以及其固有的職責，選擇對涉案糾紛進行報道、評論、宣傳，是合理行使其新聞媒體輿論監(jiān)督權行為，并無侵害某教育公司企業(yè)名譽的主觀故意。
法院認為，某媒體的報道基本內容具有事實依據，其報道內容有另案判決書、國家企業(yè)信用信息網站的公示信息、相關通話錄音、網頁截圖所佐證，因此并不屬于嚴重失實的內容，同時經對照相關事實證據與報道內容，一審法院認為某媒體亦不存在捏造、歪曲、篡改事實等有違媒體報道真實性的行為，某媒體就相關報道已向多方主體進行核實，并真實記錄核實情況，其已經盡到了合理的核實義務。且某教育公司主張方某構成誹謗的評價內容在另案生效判決中并未得到支持，方某的言論被認定不構成侵權，由此某媒體根據方某的評價在標題中使用“差評”一詞來形容，不構成捏造歪曲事實進行誹謗的行為。因此一審法院判決駁回了某教育公司的全部訴訟請求。
某教育公司不服一審判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。
北京四中院二審審理后認為，某媒體發(fā)表的案涉文章并不存在捏造、歪曲事實或對他人提供的嚴重失實內容未盡合理核實義務的情況，案涉文章具有輿論監(jiān)督意義，某教育公司主張案涉文章內容構成名譽侵權理由不成立，二審法院不予支持。最終，二審法院維持了一審判決。
法官：法律保護媒體正當輿論監(jiān)督權
近年來，由于考學競爭愈發(fā)激烈，網絡教育的需求量增大，網絡課程也層出不窮，消費者在購買網絡課程后，通常會在網絡上就其自身的主觀感受發(fā)表對網絡課程的評價，由此可能引發(fā)類似本案的網絡侵權責任糾紛。
消費者對于其使用的商品或接受的服務有權發(fā)表肯定或否定的言論，但在消費者言論自由與商家名譽權之間，應當存在一個明確的邊界。消費者對商家的社會評價，應當基于真實信息，若消費者基于不實信息發(fā)布會降低商家的社會評價的言論使商家的名譽權受到損害，則應當承擔侵權責任。
本案中，方某在某網站發(fā)布的對購買的網絡課程的評價，個別措辭雖然存在不妥當之處，但該內容并不存在詆毀某教育公司的主觀故意，亦未超過消費者表達意見的必要限度；況且，方某評價所在的網站瀏覽量較低，并未引起大范圍的社會關注，事實上也不足以造成某教育公司社會評價降低的損害后果。個人對課程產品的使用主觀感受因人而異，學員在合理范圍之內，發(fā)表其主觀感受，在消費者表達的必要限度內對課程產品進行評價不會構成誹謗或侮辱，某教育公司作為公眾企業(yè)和商家，對于消費者發(fā)表的商品評價的言論應當具有較高的容忍義務，針對有事實根據的批評、質疑等評論性言論，可以虛心接受。
本案中，新聞媒體事實輿論監(jiān)督行為也經常容易引發(fā)名譽權糾紛。新聞報道的最基本要求應為傳播的內容基本真實、正當。法律保護正當輿論監(jiān)督，但禁止用侮辱、誹謗等方式侵害企業(yè)法人的名譽權。新聞媒體在發(fā)布報道時，要在合理的范圍內承擔必要的審查義務，本案中，由于案件涉及多方面公眾普遍關注的話題，某媒體行使其公共新聞媒體的輿論監(jiān)督職責，選擇對涉案糾紛進行報道，并無侵害某教育公司企業(yè)名譽的主觀故意，報道內容未超出輿論監(jiān)督范圍的主觀評論，因此不構成對某教育公司的名譽侵權。
在網絡課程數量龐大的背景下，消費者在購買網絡課程前，應當對課程內容進行多方對比，深入了解后謹慎購買，出于網絡課程的目標客戶數量較多的產品特性，其目的是適用多數學員，無法因人而異地完全滿足某一個學員的所有需求，學員在不滿意此課程的情況下，可以首先與售出網絡課程的商家進行溝通，是否更換其他更適合自己需求的課程或部分退費，盡量在源頭化解矛盾?；诰W絡消費性評論一般具有簡短、隨意的特點，應當避免在公共網絡發(fā)表過激言論而引發(fā)一系列糾紛。
來源新京報 記者慕宏舉
華夏民意網配圖編輯