設(shè)為首頁
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉華出席 促進(jìn)西安、忻州兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流與發(fā)...
社會觀察
小數(shù)據(jù)研究學(xué)者對大數(shù)據(jù)提出六點質(zhì)疑
新傳研讀社發(fā)表文章“大數(shù)據(jù)無所不能嗎？來自小數(shù)據(jù)研究者的六點質(zhì)疑”，華夏民意網(wǎng)節(jié)錄文章核心內(nèi)容與網(wǎng)友共同學(xué)習(xí)，以便于探討借鑒。
大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨。計算機(jī)科學(xué)家、物理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家、社會學(xué)家……都被沖入大數(shù)據(jù)的海洋之中。社交媒體中的互動、健康報告、電話記錄、政府檔案等數(shù)字痕跡，都成為了學(xué)者們熱衷于追逐的研究素材。不過同時，一個重要的問題也浮現(xiàn)出來：大數(shù)據(jù)能否幫我們創(chuàng)造更大的公共價值？亦或者說，它只會成為窺探隱私和侵入式營銷的工具而已？
大數(shù)據(jù)是一種技術(shù)現(xiàn)象，同時也是文化現(xiàn)象。它迎合了人們“數(shù)據(jù)越大、智識水平越高”的信念。人們相信，大數(shù)據(jù)攜帶著真理、客觀和準(zhǔn)確的光環(huán)，可以生產(chǎn)出我們從未企及的深度思考。另一方面，反烏托邦的觀點則擔(dān)心，大數(shù)據(jù)（big data）會成為一種新的老大哥（big brother），侵蝕人們的隱私空間、干擾公民行動的自由、增強(qiáng)國家權(quán)力。
如今，已經(jīng)出現(xiàn)了不少對于大數(shù)據(jù)的研究。不過，我們?nèi)耘f有必要進(jìn)行批判性的思考：何為大數(shù)據(jù)？誰有權(quán)力接近大數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)分析是怎樣進(jìn)行的？目的是什么？在這篇文章中，我們提供了有關(guān)大數(shù)據(jù)研究的六種反思，希望能在不同領(lǐng)域的研究者之間引發(fā)討論。
反思01
大數(shù)據(jù)改變了知識的定義
大數(shù)據(jù)讓我們以前所未有的廣度和深度來收集數(shù)據(jù)，這也在認(rèn)識論方面產(chǎn)生了深刻影響。也有研究者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的問題恰恰在于，在洪流一般的信息背后，缺少哲學(xué)意義上的管控。
大數(shù)據(jù)有自己的局限性。研究者更可能去關(guān)注那些正在發(fā)生和剛剛發(fā)生的數(shù)據(jù)，因為歷史數(shù)據(jù)幾乎不可能挖掘到。真正有價值的問題似乎是：大數(shù)據(jù)如何改變了學(xué)習(xí)的意義，這種新的知識系統(tǒng)究竟提供了哪些可能性，又具有哪些局限呢？
思考02
大數(shù)據(jù)宣稱的客觀、準(zhǔn)確是具有誤導(dǎo)性的
大數(shù)據(jù)提供給人文學(xué)科一種新機(jī)遇，來實現(xiàn)量化科學(xué)和客觀方法的夢想。它讓更多的社會空間可被量化。不過事實上，在我們看來，大數(shù)據(jù)方法仍舊是主觀的。
科學(xué)家們在決定研究設(shè)計時，他們也在解釋。例如，對于社交媒體數(shù)據(jù)，存在著“數(shù)據(jù)清理”（data cleaning）這一道程序。哪些變量和屬性要被保留？哪些要被刪除？這個過程內(nèi)在便具有主觀性。
如果單純拒絕解釋，大數(shù)據(jù)還會讓我們產(chǎn)生幻想性的錯覺。例如，大數(shù)據(jù)研究經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)莫名其妙的相關(guān)性。
思考03
數(shù)據(jù)越大，不一定數(shù)據(jù)越好
社會科學(xué)家一直認(rèn)為，數(shù)據(jù)收集和分析的系統(tǒng)性，保證了他們工作的縝密。不管是問卷調(diào)查還是實驗法，都會提供給其他研究者評估研究效度的途徑。
大數(shù)據(jù)并不意味著整體數(shù)據(jù)。如果不考慮到樣本本身的特質(zhì)，數(shù)據(jù)的規(guī)模就毫無意義。例如，如果一個學(xué)者試圖理解Twitter廣播的話題頻率，但Twitter會自動隱藏那些有問題的內(nèi)容（例如色情和垃圾信息），那么，無論我們收集多大的數(shù)據(jù)，結(jié)論都是不準(zhǔn)確的。
在社會科學(xué)的計算轉(zhuǎn)向過程中，我們更需要認(rèn)識到“小數(shù)據(jù)”的價值。在任何數(shù)據(jù)層級上，都有可能產(chǎn)生研究洞見。某些時候，哪怕我們聚焦一個人，都有可能獲得卓越的發(fā)現(xiàn)。
思考04：
剔除語境的大數(shù)據(jù)會失去意義
在大數(shù)據(jù)研究中，常見的兩種社會網(wǎng)絡(luò)是“節(jié)點網(wǎng)絡(luò)”和“行為網(wǎng)絡(luò)”，所謂節(jié)點網(wǎng)絡(luò)，可以簡單理解為好友列表。不過，我選擇關(guān)注一個人，可能有不同的動機(jī)，比如TA是我的朋友、同事、熟人、明星、朋友的朋友、公眾人物，或者有意思的陌生人。所謂行為網(wǎng)絡(luò)，指的是通過技術(shù)抓取到的交流信息。這種交流的種類也很多，例如給一個人流言、在照片上tag一個人等等、給一個人發(fā)私信，等等。
節(jié)點網(wǎng)絡(luò)和行為網(wǎng)絡(luò)對研究者具有重要的價值，不過，它們并不能被等同于人際網(wǎng)絡(luò)。忽略具體的交流語境，僅僅通過交流頻率或朋友列表示來測量關(guān)系強(qiáng)度，本身是有很大問題的。
思考05
可獲得的數(shù)據(jù)并不一定就是道德的
學(xué)者不得不面對一個問題：在社交媒體上，所謂的“公開”（public）數(shù)據(jù)，究竟該如何使用？如何處理其中的研究倫理問題？一部分人已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，并呼吁平臺對用戶隱私進(jìn)行更好的保護(hù)。
對于大數(shù)據(jù)而言，其中的倫理意涵仍舊十分模糊。一個人在社交媒體上的廣播應(yīng)該被納入到研究數(shù)據(jù)之中嗎？萬一TA的廣播以一種脫離語境的方式被解讀呢？對此，TA有知情權(quán)嗎？如果TA在研究中遭受到了傷害，誰來負(fù)責(zé)呢？大數(shù)據(jù)研究中的知情同意應(yīng)該如何操作呢？
在大數(shù)據(jù)的研究中，我們還需要關(guān)注真相、控制與權(quán)力問題。研究者擁有工具和渠道，但社交媒體用戶卻沒有。他們的廣播是在高度情景化的背景下生產(chǎn)的，也很可能不愿意自己的信息被用在其他地方。
思考06：
大數(shù)據(jù)的使用限制創(chuàng)造了新的數(shù)字鴻溝
大數(shù)據(jù)的狂熱者們有理由相信，大數(shù)據(jù)提供了一種獲得大規(guī)模數(shù)據(jù)的簡便方法。不過，我們要詢問的問題是：誰可以擁有這些數(shù)據(jù)？在何種情境下?lián)碛校坑泻蜗拗疲?br />
一些公司完全不提供關(guān)于自己的任何數(shù)據(jù)，另一些公司則用這些數(shù)據(jù)賣錢。這就造成了一種不平等：那些有錢的、有合作關(guān)系的研究者，可以生產(chǎn)出完全不同的研究。而不擁有這些資源的研究者，既不能進(jìn)行這些研究，也沒有機(jī)會去評估這些研究的方法論主張。
建造起一種基于“誰能讀懂?dāng)?shù)據(jù)”的研究階級。相應(yīng)的，傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究者的價值可能會被低估。我們需要面臨的另一項挑戰(zhàn)是，如何才能培養(yǎng)出這樣的學(xué)生——既通曉社會理論，又熟練掌握算法和數(shù)據(jù)分析？
大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨。計算機(jī)科學(xué)家、物理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家、社會學(xué)家……都被沖入大數(shù)據(jù)的海洋之中。社交媒體中的互動、健康報告、電話記錄、政府檔案等數(shù)字痕跡，都成為了學(xué)者們熱衷于追逐的研究素材。不過同時，一個重要的問題也浮現(xiàn)出來：大數(shù)據(jù)能否幫我們創(chuàng)造更大的公共價值？亦或者說，它只會成為窺探隱私和侵入式營銷的工具而已？
大數(shù)據(jù)是一種技術(shù)現(xiàn)象，同時也是文化現(xiàn)象。它迎合了人們“數(shù)據(jù)越大、智識水平越高”的信念。人們相信，大數(shù)據(jù)攜帶著真理、客觀和準(zhǔn)確的光環(huán)，可以生產(chǎn)出我們從未企及的深度思考。另一方面，反烏托邦的觀點則擔(dān)心，大數(shù)據(jù)（big data）會成為一種新的老大哥（big brother），侵蝕人們的隱私空間、干擾公民行動的自由、增強(qiáng)國家權(quán)力。
如今，已經(jīng)出現(xiàn)了不少對于大數(shù)據(jù)的研究。不過，我們?nèi)耘f有必要進(jìn)行批判性的思考：何為大數(shù)據(jù)？誰有權(quán)力接近大數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)分析是怎樣進(jìn)行的？目的是什么？在這篇文章中，我們提供了有關(guān)大數(shù)據(jù)研究的六種反思，希望能在不同領(lǐng)域的研究者之間引發(fā)討論。
反思01
大數(shù)據(jù)改變了知識的定義
大數(shù)據(jù)讓我們以前所未有的廣度和深度來收集數(shù)據(jù)，這也在認(rèn)識論方面產(chǎn)生了深刻影響。也有研究者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的問題恰恰在于，在洪流一般的信息背后，缺少哲學(xué)意義上的管控。
大數(shù)據(jù)有自己的局限性。研究者更可能去關(guān)注那些正在發(fā)生和剛剛發(fā)生的數(shù)據(jù)，因為歷史數(shù)據(jù)幾乎不可能挖掘到。真正有價值的問題似乎是：大數(shù)據(jù)如何改變了學(xué)習(xí)的意義，這種新的知識系統(tǒng)究竟提供了哪些可能性，又具有哪些局限呢？
思考02
大數(shù)據(jù)宣稱的客觀、準(zhǔn)確是具有誤導(dǎo)性的
大數(shù)據(jù)提供給人文學(xué)科一種新機(jī)遇，來實現(xiàn)量化科學(xué)和客觀方法的夢想。它讓更多的社會空間可被量化。不過事實上，在我們看來，大數(shù)據(jù)方法仍舊是主觀的。
科學(xué)家們在決定研究設(shè)計時，他們也在解釋。例如，對于社交媒體數(shù)據(jù)，存在著“數(shù)據(jù)清理”（data cleaning）這一道程序。哪些變量和屬性要被保留？哪些要被刪除？這個過程內(nèi)在便具有主觀性。
如果單純拒絕解釋，大數(shù)據(jù)還會讓我們產(chǎn)生幻想性的錯覺。例如，大數(shù)據(jù)研究經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)莫名其妙的相關(guān)性。
思考03
數(shù)據(jù)越大，不一定數(shù)據(jù)越好
社會科學(xué)家一直認(rèn)為，數(shù)據(jù)收集和分析的系統(tǒng)性，保證了他們工作的縝密。不管是問卷調(diào)查還是實驗法，都會提供給其他研究者評估研究效度的途徑。
大數(shù)據(jù)并不意味著整體數(shù)據(jù)。如果不考慮到樣本本身的特質(zhì)，數(shù)據(jù)的規(guī)模就毫無意義。例如，如果一個學(xué)者試圖理解Twitter廣播的話題頻率，但Twitter會自動隱藏那些有問題的內(nèi)容（例如色情和垃圾信息），那么，無論我們收集多大的數(shù)據(jù)，結(jié)論都是不準(zhǔn)確的。
在社會科學(xué)的計算轉(zhuǎn)向過程中，我們更需要認(rèn)識到“小數(shù)據(jù)”的價值。在任何數(shù)據(jù)層級上，都有可能產(chǎn)生研究洞見。某些時候，哪怕我們聚焦一個人，都有可能獲得卓越的發(fā)現(xiàn)。
思考04：
剔除語境的大數(shù)據(jù)會失去意義
在大數(shù)據(jù)研究中，常見的兩種社會網(wǎng)絡(luò)是“節(jié)點網(wǎng)絡(luò)”和“行為網(wǎng)絡(luò)”，所謂節(jié)點網(wǎng)絡(luò)，可以簡單理解為好友列表。不過，我選擇關(guān)注一個人，可能有不同的動機(jī)，比如TA是我的朋友、同事、熟人、明星、朋友的朋友、公眾人物，或者有意思的陌生人。所謂行為網(wǎng)絡(luò)，指的是通過技術(shù)抓取到的交流信息。這種交流的種類也很多，例如給一個人流言、在照片上tag一個人等等、給一個人發(fā)私信，等等。
節(jié)點網(wǎng)絡(luò)和行為網(wǎng)絡(luò)對研究者具有重要的價值，不過，它們并不能被等同于人際網(wǎng)絡(luò)。忽略具體的交流語境，僅僅通過交流頻率或朋友列表示來測量關(guān)系強(qiáng)度，本身是有很大問題的。
思考05
可獲得的數(shù)據(jù)并不一定就是道德的
學(xué)者不得不面對一個問題：在社交媒體上，所謂的“公開”（public）數(shù)據(jù)，究竟該如何使用？如何處理其中的研究倫理問題？一部分人已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，并呼吁平臺對用戶隱私進(jìn)行更好的保護(hù)。
對于大數(shù)據(jù)而言，其中的倫理意涵仍舊十分模糊。一個人在社交媒體上的廣播應(yīng)該被納入到研究數(shù)據(jù)之中嗎？萬一TA的廣播以一種脫離語境的方式被解讀呢？對此，TA有知情權(quán)嗎？如果TA在研究中遭受到了傷害，誰來負(fù)責(zé)呢？大數(shù)據(jù)研究中的知情同意應(yīng)該如何操作呢？
在大數(shù)據(jù)的研究中，我們還需要關(guān)注真相、控制與權(quán)力問題。研究者擁有工具和渠道，但社交媒體用戶卻沒有。他們的廣播是在高度情景化的背景下生產(chǎn)的，也很可能不愿意自己的信息被用在其他地方。
思考06：
大數(shù)據(jù)的使用限制創(chuàng)造了新的數(shù)字鴻溝
大數(shù)據(jù)的狂熱者們有理由相信，大數(shù)據(jù)提供了一種獲得大規(guī)模數(shù)據(jù)的簡便方法。不過，我們要詢問的問題是：誰可以擁有這些數(shù)據(jù)？在何種情境下?lián)碛校坑泻蜗拗疲?br />
一些公司完全不提供關(guān)于自己的任何數(shù)據(jù)，另一些公司則用這些數(shù)據(jù)賣錢。這就造成了一種不平等：那些有錢的、有合作關(guān)系的研究者，可以生產(chǎn)出完全不同的研究。而不擁有這些資源的研究者，既不能進(jìn)行這些研究，也沒有機(jī)會去評估這些研究的方法論主張。
建造起一種基于“誰能讀懂?dāng)?shù)據(jù)”的研究階級。相應(yīng)的，傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究者的價值可能會被低估。我們需要面臨的另一項挑戰(zhàn)是，如何才能培養(yǎng)出這樣的學(xué)生——既通曉社會理論，又熟練掌握算法和數(shù)據(jù)分析？