設為首頁
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉華出席 促進西安、忻州兩地經(jīng)濟貿(mào)易交流與發(fā)...
社會觀察
廣東英德市村民狀告市政府官司打到最高法
一起國內(nèi)典型的民告官案例，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會巖下村民小組的村民們，正在翹首期盼幾代人生活著的上塘尾山的林權權屬糾紛審判結果。這起民告官與眾不同，一審二審村民均已勝訴告終，而官方繼續(xù)上訴到了最高人民法院。
2019年底，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會巖下村民小組全體村民狀告廣東省英德市人民政府違法向英德市九龍鎮(zhèn)大陂村委會虎跡崗村民小組核發(fā)林權證的案件在歷經(jīng)一審、二審原告勝訴后，因原一審第三人虎跡崗村向最高人民法院提起再審，該案現(xiàn)在最高人民法院第一巡回法庭再審審理中。
林權糾紛的緣起
1970 年，巖下村（含上塘）遷村至上塘尾山，即大磅山、高凹山、出水沸、鴉螺凹、獨石山等五處山場（以下簡稱涉案山場），至今幾代人在這里生活。據(jù)巖下村民反映，該涉案山場的山腳建有巖下村的祠堂，山上的林木和果樹，山腳的耕地都是巖下村民在耕種。虎跡崗村村民實際居住地距離涉案山場則較遠，在涉案山場沒有耕地和種植。
上世紀80 年代初，各縣對山林做了土地權屬劃分，1981年，就涉案山林權所屬問題，原英德縣人民政府向巖下村（含上塘）頒發(fā)了《山權林權所有證》（NO.0003857）。與此同時，英德縣人民政府文件《英發(fā)（1981年）128號關于山林權發(fā)證具體問題處理規(guī)定》第16條還規(guī)定：縣人民政府頒發(fā)林權證永久具有法律效力，過去一切證件契據(jù)失效。
1989 年，因巖下村與虎跡崗村就涉案林地權屬問題發(fā)生糾紛，英德縣人民政府調(diào)處山林糾紛領導小組辦公室于 1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》。該處理決定否認巖下村的《山權林權所有證》（NO.0003857）的法律效力，將涉案山場林權重新劃分并歸屬于虎跡崗村。
2014 年，虎跡崗村向英德市政府申請頒發(fā)涉案山場的林權證。英德市政府組織相鄰的寨背村、洴田村、巖背村到實地勘界，但是沒有通知毗鄰的巖下村到現(xiàn)場勘查。英德市政府于 2015 年 8 月 13 日將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村。在審核結果公示期間，巖下村才得知消息，并立即到政府提出異議。英德市政府沒有任何證據(jù)證明涉案的（1989）31 號處理決定文件已經(jīng)送到給巖下村的情況下，認定 31 號處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力，對巖下村提出的權屬異議主張不予采納，最終仍將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村。
對此，巖下村民不予接受。巖下村民認為，英德市政府明知巖下村與虎跡崗村對涉案山場林權權屬有爭議，仍將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村的行政行為違反了《林木和林地權屬登記管理辦法》第十二條及《廣東省林地林權登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項規(guī)定的“頒證必須權屬清楚，沒有爭議”， 屬于行政行為程序違法。2016 年 5 月，巖下村向法院提起行政訴訟，要求撤銷英德市政府向虎跡崗村頒發(fā)的【英府林證字（2015）第 080056 號】《林權證》。經(jīng)廣東省清遠市中級人民法院、廣東省高級人民法院兩級人民法院的審理，均支持了巖下村的訴請，判決撤銷英德市人民政府于 2015年 8 月13 日頒發(fā)給虎跡崗村的【英府林證字（2015）第 080056 號】《林權證》。
2019 年底，虎跡崗村向最高人民法院申請再審，目前該案件正在再審審理過程中。
再審冒出的“新”證據(jù)
據(jù)了解，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)主要為92號案卷。92號案卷包含英德市政府（1989）31號文件《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》。虎跡崗村的新證據(jù)旨在證明英德市政府1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》的行政行為程序合法。
另據(jù)原審原告河頭村巖下村民回憶稱，巖下村當事人代表在一審、二審期間第一次赴檔案館查閱1981年一1990年的檔案目錄，發(fā)現(xiàn)上面沒有 92號案卷《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》的記錄。
巖下村當事人在再審階段第二次去檔案館時，發(fā)現(xiàn) 92 號卷宗的檔案有重新裝訂的痕跡（從以前的麻繩裝訂改成了鐵釘裝訂）。并又發(fā)現(xiàn)93號卷宗、92號卷宗有嚴重混亂痕跡。并查閱了歸檔登記冊，發(fā)現(xiàn)了92號卷宗上與上塘尾山處理不一致，用另一個山場的處理材料來代替上塘尾山的處理材料， 出現(xiàn)“張冠李戴”的烏龍現(xiàn)象。
截止發(fā)稿前，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)的真實性和合法性以及是否會被法庭采納均未有定論。
一切靜候最高院的終審判決！讓巖下村民感到擔憂的是，原審被告為地方政府，該案為俗稱的“民告官”案件，在一審二審過程中，原告巖下村村民就在取證時受到相關部門的多種阻礙。再審階段，該案能否在陽光下得到公平公開公正的審理？
附：與該案相關法律依據(jù)
《林木和林地權屬登記管理辦法》第十一條規(guī)定：“對經(jīng)審查符合下列全部條件的登記申請，登記機構應當自受理之日起 3 個月內(nèi)予以登記：
（一）申請登記的森林、林木和林地位置、四至界限、林種、面積或者株數(shù)等數(shù)據(jù)準確；（二）林權證明材料合法有效；（三）無權屬爭議；（四）附圖中標明的界樁、明顯地物標志與實地相符合。”
第十二條規(guī)定：“對經(jīng)審查不符合本辦法第十一條規(guī)定的登記條件登記申請，登記機關應當不予登記。在公告期內(nèi)，有關利害關系人如對登記申請?zhí)岢霎愖h，登記機關應當對其所提出的異議進行調(diào)查核實。有關利害關系人提出的異議主張確實合法有效的，登記機關對登記申請應當不予登記。”
《廣東省林地林權登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項規(guī)定： “在進行林地林權登記時，要做到權屬明確、四至清楚、面積準確， 經(jīng)毗鄰單位認定后逐漸審核，并填寫《廣東省林地林權登記申請表》， 審核結果要張榜公告，接受群眾監(jiān)督。”
文章來源深圳之窗
2019年底，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會巖下村民小組全體村民狀告廣東省英德市人民政府違法向英德市九龍鎮(zhèn)大陂村委會虎跡崗村民小組核發(fā)林權證的案件在歷經(jīng)一審、二審原告勝訴后，因原一審第三人虎跡崗村向最高人民法院提起再審，該案現(xiàn)在最高人民法院第一巡回法庭再審審理中。
林權糾紛的緣起
1970 年，巖下村（含上塘）遷村至上塘尾山，即大磅山、高凹山、出水沸、鴉螺凹、獨石山等五處山場（以下簡稱涉案山場），至今幾代人在這里生活。據(jù)巖下村民反映，該涉案山場的山腳建有巖下村的祠堂，山上的林木和果樹，山腳的耕地都是巖下村民在耕種。虎跡崗村村民實際居住地距離涉案山場則較遠，在涉案山場沒有耕地和種植。
上世紀80 年代初，各縣對山林做了土地權屬劃分，1981年，就涉案山林權所屬問題，原英德縣人民政府向巖下村（含上塘）頒發(fā)了《山權林權所有證》（NO.0003857）。與此同時，英德縣人民政府文件《英發(fā)（1981年）128號關于山林權發(fā)證具體問題處理規(guī)定》第16條還規(guī)定：縣人民政府頒發(fā)林權證永久具有法律效力，過去一切證件契據(jù)失效。
1989 年，因巖下村與虎跡崗村就涉案林地權屬問題發(fā)生糾紛，英德縣人民政府調(diào)處山林糾紛領導小組辦公室于 1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》。該處理決定否認巖下村的《山權林權所有證》（NO.0003857）的法律效力，將涉案山場林權重新劃分并歸屬于虎跡崗村。
2014 年，虎跡崗村向英德市政府申請頒發(fā)涉案山場的林權證。英德市政府組織相鄰的寨背村、洴田村、巖背村到實地勘界，但是沒有通知毗鄰的巖下村到現(xiàn)場勘查。英德市政府于 2015 年 8 月 13 日將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村。在審核結果公示期間，巖下村才得知消息，并立即到政府提出異議。英德市政府沒有任何證據(jù)證明涉案的（1989）31 號處理決定文件已經(jīng)送到給巖下村的情況下，認定 31 號處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力，對巖下村提出的權屬異議主張不予采納，最終仍將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村。
對此，巖下村民不予接受。巖下村民認為，英德市政府明知巖下村與虎跡崗村對涉案山場林權權屬有爭議，仍將涉案山場的【英府林證字（2015）第080056號】山林權證頒發(fā)給虎跡崗村的行政行為違反了《林木和林地權屬登記管理辦法》第十二條及《廣東省林地林權登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項規(guī)定的“頒證必須權屬清楚，沒有爭議”， 屬于行政行為程序違法。2016 年 5 月，巖下村向法院提起行政訴訟，要求撤銷英德市政府向虎跡崗村頒發(fā)的【英府林證字（2015）第 080056 號】《林權證》。經(jīng)廣東省清遠市中級人民法院、廣東省高級人民法院兩級人民法院的審理，均支持了巖下村的訴請，判決撤銷英德市人民政府于 2015年 8 月13 日頒發(fā)給虎跡崗村的【英府林證字（2015）第 080056 號】《林權證》。
2019 年底，虎跡崗村向最高人民法院申請再審，目前該案件正在再審審理過程中。
再審冒出的“新”證據(jù)
據(jù)了解，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)主要為92號案卷。92號案卷包含英德市政府（1989）31號文件《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》。虎跡崗村的新證據(jù)旨在證明英德市政府1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》的行政行為程序合法。
另據(jù)原審原告河頭村巖下村民回憶稱，巖下村當事人代表在一審、二審期間第一次赴檔案館查閱1981年一1990年的檔案目錄，發(fā)現(xiàn)上面沒有 92號案卷《關于大磅山、獨石山等五處山場權屬處理決定的通知》的記錄。
巖下村當事人在再審階段第二次去檔案館時，發(fā)現(xiàn) 92 號卷宗的檔案有重新裝訂的痕跡（從以前的麻繩裝訂改成了鐵釘裝訂）。并又發(fā)現(xiàn)93號卷宗、92號卷宗有嚴重混亂痕跡。并查閱了歸檔登記冊，發(fā)現(xiàn)了92號卷宗上與上塘尾山處理不一致，用另一個山場的處理材料來代替上塘尾山的處理材料， 出現(xiàn)“張冠李戴”的烏龍現(xiàn)象。
截止發(fā)稿前，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)的真實性和合法性以及是否會被法庭采納均未有定論。
一切靜候最高院的終審判決！讓巖下村民感到擔憂的是，原審被告為地方政府，該案為俗稱的“民告官”案件，在一審二審過程中，原告巖下村村民就在取證時受到相關部門的多種阻礙。再審階段，該案能否在陽光下得到公平公開公正的審理？
附：與該案相關法律依據(jù)
《林木和林地權屬登記管理辦法》第十一條規(guī)定：“對經(jīng)審查符合下列全部條件的登記申請，登記機構應當自受理之日起 3 個月內(nèi)予以登記：
（一）申請登記的森林、林木和林地位置、四至界限、林種、面積或者株數(shù)等數(shù)據(jù)準確；（二）林權證明材料合法有效；（三）無權屬爭議；（四）附圖中標明的界樁、明顯地物標志與實地相符合。”
第十二條規(guī)定：“對經(jīng)審查不符合本辦法第十一條規(guī)定的登記條件登記申請，登記機關應當不予登記。在公告期內(nèi)，有關利害關系人如對登記申請?zhí)岢霎愖h，登記機關應當對其所提出的異議進行調(diào)查核實。有關利害關系人提出的異議主張確實合法有效的，登記機關對登記申請應當不予登記。”
《廣東省林地林權登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項規(guī)定： “在進行林地林權登記時，要做到權屬明確、四至清楚、面積準確， 經(jīng)毗鄰單位認定后逐漸審核，并填寫《廣東省林地林權登記申請表》， 審核結果要張榜公告，接受群眾監(jiān)督。”
文章來源深圳之窗