婷婷欧美,国产高清精品在线,国产真实偷乱视频在线观看,丁香五月五月婷婷,欧美日本大尺度视频网站,日韩在线h片视频,日本精品久久久免费高清

          設為首頁 收藏本站

社會觀察

江西奉新縣“楊百萬”因官司淪為”楊白勞“



現(xiàn)如今,家財百萬已經(jīng)不值得夸耀了,但放到20多年前,絕對稱得上是大富翁。當年的江西商人楊新元,曾是一位不折不扣的百萬富翁,他早年通過做生意積累起巨額財富,后來又從事水電站的經(jīng)營,在當?shù)匦∮忻麣狻?/p>

天有不測風云,1999年,一場官司奪走了他的水電站,他的生活軌跡由此改變。到現(xiàn)在20年過去了,曾經(jīng)的“楊百萬”早已不見蹤影,取而代之的是吃著低保、四處借錢度日的“楊白勞”。

不過,20多年來,楊新元始終堅稱自己的案子是冤案,一直沒有放棄申訴。2018年7月,江西省召開營造非公有制企業(yè)良好司法環(huán)境座談會,江西省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳和省企業(yè)家、商協(xié)會代表共計40余人出席會議。座談會上,楊新元案被作為重點案件提出。“我堅信正義也許會遲到,但一定不會缺席。”說這話時,今年67歲的楊新元顯得底氣十足。

合伙糾紛引發(fā)訴訟

贏官司輸執(zhí)行,“楊百萬”淪為“楊白勞”

沙家電站

時間撥回到1996年,楊新元與人合伙在宜春市奉新縣建了一座沙家電站,裝機容量500千瓦,總投資300萬元。楊新元對記者表示:“建電站是一本萬利的,運行成本很低,不需要原材料,建成就能馬上發(fā)電。”由于很看好水電站的前景,于是,他們第二年又決定在沙家電站的上游再建一家裝機容量800千瓦的江子電站。

“當時沙家電站還沒正式運營,我們手頭的資金出現(xiàn)了缺口,所以才會有李正根入股的事。”據(jù)楊新元介紹,1997年12月,他與當?shù)厝死钫炗喨牍蓞f(xié)議。該協(xié)議顯示:“李正根入股100萬元,要求每年分得利潤20萬元。不參加電站的經(jīng)營管理,不負盈虧。”協(xié)議同時約定,入股款在兩年后逐步歸還。

收款記錄顯示,1997年12月至1998年10月,李正根分十次向楊新元支付了100萬元。1998年12月5日,楊新元以沙家電站的名義向李正根出具了100萬元的總收條。而實際上,該100萬元投資也確實用在了沙家電站的建設上。

后來,合作開發(fā)江子電站的計劃因故擱淺。李正根于是提出,其入股的資金全部用于沙家水電站,他是沙家水電站當然的股東,應當享有沙家水電站相應的產(chǎn)權。楊新元也同意其享有沙家電站50%的產(chǎn)權,但李正根仍不滿意。1999年8月,他一紙訴狀將楊新元告到了奉新縣法院,要求確認自己享有沙家電站100萬元股權。獨立法人沙家電站隨后被追加為被告。

“我是高安人,法院卻將傳票寄到奉新縣沙家村,給律師寄傳票也寫錯律師事務所的名稱和地址,導致我和律師都沒收到傳票,雙雙缺席庭審。而且庭審后第二天就下達了判決書,就跟鬧著玩似的!”說起這場官司,楊新元至今仍很氣憤。而更讓他不解的是,原告請求的是享有100萬股權,并未要求歸還投資款,且當時還未到協(xié)議約定的歸還資金期限。但奉新法院卻判令沙家電站支付原告100萬元本金及36萬元利息。

楊新元不服判決,向宜春中院提出上訴。宜春中院受理后沒有開庭,只對楊新元作了簡單的詢問筆錄,就于2000年1月18日作出終審判決,判令沙家電站歸還李正根100萬元,并從1998年3月14日始至付清款之日止,按每日萬分之四支付違約金。楊新元不服二審判決,又向檢察機關提出申訴,而接下來,就是長達3年多的訴訟拉鋸戰(zhàn)。

2001年9月,江西省檢察院向江西省高院提出抗訴,省高院將該案交由宜春中院再審。2002年3月,宜春中院作出再審判決,依然維持原判。楊新元仍不服,又向省高院申訴。2003年11月,省高院作出再審裁定,撤銷原一審、二審、再審民事判決,將該案發(fā)回宜春中院按第一審程序進行審理。2004年9月,宜春中院按一審程序作出判決,駁回原審原告李正根的訴訟請求。各方當事人對該判決均未上訴,官司至此告一段落。

“官司打到這里,名義上是我贏了,但實際上我卻輸了,我的水電站早已經(jīng)被法院以‘白菜價’拍賣給了李正根,而且至今沒有執(zhí)行回轉,還是他在經(jīng)營。”楊新元無奈地說。2000年11月27日,宜春中院作出整體拍賣沙家電站的裁定。同年12月30日,江西省商業(yè)拍賣有限公司在報紙上刊登公告,確定拍賣時間為2001年1月3日。最終,本案的利害關系人李正根作為唯一的競買人,以280萬元的價格順利拍得電站。

離奇的拍賣

2014年,宜春檢察院曾就該執(zhí)行案向宜春中院提出了《檢察建議書》,經(jīng)宜春檢察院查明,在法院決定拍賣沙家電站時,電站實際已陸續(xù)支付給奉新縣法院87萬元執(zhí)行款,賬上還有40余萬元可供執(zhí)行。另外,電站也已經(jīng)給出了還款計劃,保證在2000年年底還清本金,2001年3月底前還清利息。那么,法院為何執(zhí)意要拍賣電站呢?

記者進一步采訪得知,在該案執(zhí)行過程中,案外人奉新縣石溪鄉(xiāng)政府致函奉新縣法院,要求對沙家電站尚欠稅費進行追繳;此外,高安市法院也向宜春中院報告,指出楊新元個人還在高安法院的兩個判決中共欠李正根78萬元及利息,也要求宜春中院一并提起執(zhí)行。于是,宜春中院將多起案件加在一起共同執(zhí)行,將楊新元個人債務與沙家電站應承擔的判決義務交織在一起,致使本案執(zhí)行復雜化。

但楊新元卻斷言:“這是法院打擊報復。”他的理由是,他曾以奉新法院干警訛詐當事人為由,將央視《焦點訪談》欄目請到當?shù)夭稍L,2000年9月26日,《焦點訪談》以《法院忙創(chuàng)收,收費沒理由》為題,曝光了此事。

更讓楊新元耿耿于懷的是,江西省土地估價師協(xié)會證實,當時對電站進行評估的江西中昊會計所未在該協(xié)會登記注冊,“不得從事規(guī)定的土地評估中介經(jīng)營活動,出具的土地評估報告不予認可”;江西省司法廳司法鑒定管理局亦表示,該會計所及其相關簽字人員2000年未在省司法廳辦理司法鑒定執(zhí)行登記。另據(jù)媒體報道,主持這次拍賣的江西商業(yè)拍賣公司的負責人后來還因涉嫌與法院執(zhí)行人員長期非法串通,操縱拍賣標的物等行為而被捕,公司也人去樓空。“請沒有資質(zhì)的公司來評估,讓劣跡斑斑的公司來主持拍賣,如何能讓人信服?”楊新元還向記者展示了一份由北京順永會計所出具的評估報告,報告顯示,沙家電站當時的水力資源經(jīng)營權價值為1303.8萬元,實物資產(chǎn)價值為550萬元。“無資質(zhì)機構評估電站價值僅為173萬元,和有資質(zhì)機構的評估結果差了十倍,說是‘白菜價’一點不為過。”楊新元說。

此外,當時公示的《拍賣規(guī)則和須知》規(guī)定:“拍品成交后,競買人應當場簽署成交確認書,并開票付款,成交的拍品,超過期限(三日之內(nèi))未付成交款者視作反悔,定金、保證金不退。”但李正根卻并未按拍賣規(guī)則繳納拍賣款,其競拍成功后,于2001年1月18日向法院寫下保證書:“保證在2001年2月20日前付清尚欠購買沙家電站款19.8萬元。”而且,在電站被拍賣之后,宜春中院還長期不與楊新元結算執(zhí)行款。

楊新元認為整個拍賣存在諸多違法違規(guī)的地方,他懷疑既是本案主審法官、又是執(zhí)行法官的諶輝有問題,于是,他開始向各職能部門舉報諶輝。然而,2003年4月22日,諶輝卻突然跳樓自殺了。官方通報稱,諶輝是因為收受房地產(chǎn)商1萬元賄賂,在接受檢察院調(diào)查期間跳樓自殺的。

就在諶輝自殺后的第二天,宜春中院電話通知楊新元領取退回款30萬元,而此時距拍賣已過去兩年多。

對一筆錢承擔兩次責任

一個不爭的事實是,作為本案執(zhí)行依據(jù)的法院判決已被撤銷。我國民事訴訟法規(guī)定:“執(zhí)行完畢后,據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤,被人民法院撤銷的,對已被執(zhí)行的財產(chǎn),人民法院應當作出裁定,責令取得財產(chǎn)的人返還;拒不返還的,強制執(zhí)行。”也就是說,在本案中,執(zhí)行法院就應該立即依法進行執(zhí)行回轉,以便當事人的權益能夠盡快恢復未受損害前的狀況。

楊新元在獲知執(zhí)行回轉權后,也隨即向宜春中院提出了相應申請,宜春中院卻不予立案。2005年3月7日,江西省高院裁定宜春中院立案執(zhí)行回轉,但宜春中院仍然拒不立案。省高院又于同年7月23日將該案的執(zhí)行回轉指定由萍鄉(xiāng)中院執(zhí)行,萍鄉(xiāng)中院隨即受理了此案,然而時至今日,執(zhí)行回轉仍未完成。萍鄉(xiāng)中院2006年5月15日出具的告知書顯示:沙家電站執(zhí)行回轉申請暫緩執(zhí)行,待李正根與沙家電站一案的二審結果出來后,兩案合并執(zhí)行。

原來,2004年8月2日,李正根又再次提起訴訟,要求楊新元、沙家電站返還同一筆款項,并以“執(zhí)行標的物是其他法院或仲裁機構正在審理的案件爭議標的物,需要等待該案件審理完畢確定權屬”為由,申請中止執(zhí)行。

楊新元認為,該再次起訴明顯違反了“一事不再理”的原則,而且,他要求執(zhí)行回轉的標的物是沙家電站,而李正根起訴是為了收回100萬元投資款,二者不能混為一談。

2012年5月21日,中國政法大學疑難案件研究中心對楊新元案進行了論證,在《法律意見書》中,中國政法大學終身教授江平等法律專家指出,在執(zhí)行回轉中,被執(zhí)行人(李正根)實際上處于不當?shù)美姆傻匚?,如果濫用中止執(zhí)行,一旦被執(zhí)行人又故意挑詞架訟,因每次訴訟都需要經(jīng)歷一定的周期,本意用于提高執(zhí)法效率,維護公正的中止執(zhí)行,可能淪為被執(zhí)行人用來拖延執(zhí)行回轉,非法占有申請執(zhí)行人利益的工具?;诖?,法院宜在法定執(zhí)行期限內(nèi)進行執(zhí)行回轉,而不是等待新案審判結果出來之后再兩案合并執(zhí)行。“遺憾的是,法院依舊我行我素,讓我對同一筆投資款承擔了兩次法律責任。”楊新元說。

2005年10月,宜春中院作出一審判決,判令沙家電站、楊新元返還李正根100萬元及相應利息。2006年6月,江西省高院維持原判。楊新元又向最高人民檢察院提起申訴,請求對江西省高院的終審判決抗訴。最高檢將該申訴轉由江西省檢察院辦理,江西省檢察院審查后指出:“二審判決確實存在一些不當之處,但不適合采取抗訴或再審檢察建議的監(jiān)督方式。”

此后,楊新元又多方申訴,案件引起了相關領導的重視。2014年1月,在江西省人大、政法委、檢察院等有關方面的多次監(jiān)督之下,宜春市檢察院向宜春中院發(fā)出檢察建議書,指出:由于奉新縣法院、宜春市中院錯誤判決與執(zhí)行,給沙家電站與楊新元造成的損失,在執(zhí)行回轉中并沒有得到相應的補償,顯失公正;“建議你院依法糾正”。然而,宜春中院卻至今未采取實質(zhì)性糾正措施。

再后來,在時任江西省高院院長張忠厚的指示之下,江西省高院于2014年12月、2015年5月兩次下達督辦函,讓宜春中院就楊新元反映的問題盡快組織力量認真核查,依法作出處理,但宜春中院卻一拖再拖。2016年,張忠厚卸任江西省高院院長一職,案件再次回到“無人過問”的局面。

今年9月,本刊記者就該案來到宜春中院采訪,工作人員表示需請示領導,稍后再給答復。截至發(fā)稿,記者未獲任何回復,本刊記者將繼續(xù)關注該案發(fā)展。(清風雜志記者陳郁)

 
版權所有:華夏民意網(wǎng)   備案號:晉ICP19014723號-1