婷婷欧美,国产高清精品在线,国产真实偷乱视频在线观看,丁香五月五月婷婷,欧美日本大尺度视频网站,日韩在线h片视频,日本精品久久久免费高清

編者按

中共中央政治局2021年12月6日下午就建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系進(jìn)行第三十五次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，我國正處在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重，對外開放深入推進(jìn)，需要更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的作用。要堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路，以解決法治領(lǐng)域突出問題為著力點(diǎn)，更好推進(jìn)中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，提高全面依法治國能力和水平，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)提供有力法治保障。

中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長徐顯明同志就這個(gè)問題進(jìn)行講解，提出了工作建議。



習(xí)近平指出，要完善法治人才培養(yǎng)體系，加快發(fā)展律師、公證、司法鑒定、仲裁、調(diào)解等法律服務(wù)隊(duì)伍，深化執(zhí)法司法人員管理體制改革，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍。要深化政法隊(duì)伍教育整頓，繼續(xù)依法打擊執(zhí)法司法領(lǐng)域腐敗案件，推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化。

堅(jiān)持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。2014年，徐顯明在《對構(gòu)建具有中國特色的法律職業(yè)共同體的思考》一文中，對我國法治隊(duì)伍的建設(shè)進(jìn)行了思考。

中國是世界上較早產(chǎn)生法律職業(yè)的國家之一。漢時(shí)設(shè)“律博士”職，其職責(zé)即是研修法律。晉時(shí)，鄭玄、馬融終生從事律條解釋，他們創(chuàng)建了中國特色的法學(xué)——律學(xué)。晉后的中國歷代，都有專門的法律注疏者，也有專門的法律司主者，如刑部、大理寺等，至明清官衙中甚至出現(xiàn)了師爺，民間出現(xiàn)了訟師。但他們卻無法組成法律職業(yè)共同體。其因在于，他們只是一種附于其他主體的工具，他們?nèi)狈β殬I(yè)共同體最本質(zhì)的屬性，即自治性與獨(dú)立性。我們只能稱中國古代在法律職業(yè)上“有職無體”。

中國的司法獨(dú)立于行政，開先河的是清末改律于1906年改設(shè)的以沈家本為正卿的“大理院”，其是中國第一個(gè)專門審理案件的“法院”。行政權(quán)與司法權(quán)從此開始分離。這大概是清末變法對今天仍有影響的最大歷史成果。

作為變法條件和成果的“法政”類學(xué)校，此時(shí)在中國已設(shè)有數(shù)十家?；?905年科舉制度被廢而清政府治國仍需人才的考慮，法政類學(xué)校的舉辦只不過是科舉制度的替代品。但不可否認(rèn)的是，有法學(xué)教育必然培養(yǎng)法學(xué)專才。它無意中為中國法律職業(yè)共同體的形成奠定了基礎(chǔ)。

自辛亥革命至1949年，中國已建立起初步的舊式法律職業(yè)共同體。新中國成立之后，我們在廢除國民黨六法全書的基礎(chǔ)上，經(jīng)過1952年的司法改革，開始建立新中國的法律職業(yè)共同體。

在歷經(jīng)曲折與發(fā)展之后，特別是改革開放以來，隨著建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家目標(biāo)的確立，為全面推進(jìn)依法治國，我們迫切需要培育與法治中國建設(shè)目標(biāo)相適應(yīng)的具有中國特色的法律職業(yè)共同體。這個(gè)共同體在范圍上應(yīng)包括職業(yè)的立法者、職業(yè)的執(zhí)法者、職業(yè)的司法者、職業(yè)律師、職業(yè)的法學(xué)教育與研究工作者。

要使這五支隊(duì)伍都進(jìn)入具有鮮明中國特色的法律職業(yè)共同體之中。建設(shè)好這個(gè)共同體，需要確立“法治一體化”的理念與制度，如下七個(gè)方面應(yīng)一體設(shè)計(jì)并使之制度化。

其一，一體化的法學(xué)教育。

解決目前中國法學(xué)教育重學(xué)科輕職業(yè)、重學(xué)術(shù)輕應(yīng)用、重知識(shí)輕訓(xùn)練、重理論輕案例的四個(gè)傾向，要解決法學(xué)教育起點(diǎn)偏低而法律職業(yè)要求較高之間存在的矛盾，把學(xué)科型法學(xué)教育變革為職業(yè)型法學(xué)教育，把教學(xué)型法學(xué)教育轉(zhuǎn)變?yōu)橛?xùn)練型法學(xué)教育，把知識(shí)型法學(xué)教育改造為能力型法學(xué)教育。如果不能改變法學(xué)教育的起點(diǎn)，則應(yīng)考慮拉長法學(xué)教育的終點(diǎn)?，F(xiàn)行的以高中為起點(diǎn)、以知識(shí)為內(nèi)容，既缺乏法律職業(yè)技能訓(xùn)練，又缺乏法律職業(yè)倫理訓(xùn)練的法學(xué)教育，是難以培養(yǎng)出卓越法律人才的，必須對法學(xué)教育進(jìn)行全面改革。法學(xué)教育是法律職業(yè)共同體的搖籃，是法治隊(duì)伍建設(shè)的源頭。法治的質(zhì)量如果取決于法律職業(yè)共同體的質(zhì)量，那么，法學(xué)教育的質(zhì)量直接決定著法治的質(zhì)量。要把法學(xué)教育作為培育法律職業(yè)共同體與全面推進(jìn)依法治國的基礎(chǔ)工程對待。

其二，一體化的法律職業(yè)資格考試。

上述五類從業(yè)者，都需參加國家統(tǒng)一的職業(yè)資格考試。把現(xiàn)在的國家統(tǒng)一司法考試提升為國家法律職業(yè)資格考試。準(zhǔn)入制度是共同體形成的標(biāo)準(zhǔn)。要重新設(shè)計(jì)入門高度，包括接受正規(guī)法學(xué)教育，擁有與職業(yè)要求相對應(yīng)的基本法學(xué)學(xué)位等。改革考試內(nèi)容。一個(gè)人的政治素質(zhì)與道德水準(zhǔn)，是無法通過考試測試出來的。信仰與德行，遵循的不是知識(shí)的路徑，應(yīng)改革現(xiàn)行的以知識(shí)為主的考試模式。

其三，一體化的職業(yè)培訓(xùn)。

對法律職業(yè)資格考試通過者實(shí)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，使其形成相同的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)，形成共同的職業(yè)立場、職業(yè)精神、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)責(zé)任。在一體化培訓(xùn)基礎(chǔ)上，再實(shí)行職業(yè)分流培訓(xùn)，使將來從事不同法律崗位工作的人接受與其崗位相適應(yīng)的訓(xùn)練，把“統(tǒng)分結(jié)合”作為一體化職業(yè)培訓(xùn)的基本模式。

其四，一體化的價(jià)值追求。

法治若無共同價(jià)值，則如人無靈魂。如果立法的價(jià)值選擇與執(zhí)法、司法的價(jià)值選擇各不相同，則法律的實(shí)施就會(huì)背離法的精神。而如果司法中，在同一個(gè)法庭上，法官、檢察官、律師各有各的價(jià)值追求，則司法中的共同價(jià)值就會(huì)被撕裂。由此，法律職業(yè)共同體應(yīng)確立共同的價(jià)值追求。人民法院、人民檢察院及律師協(xié)會(huì)應(yīng)確立共同的價(jià)值選擇。各行其是、標(biāo)新立異都是背離司法規(guī)律表現(xiàn)的，也會(huì)使法律職業(yè)共同體無法形成。法治與司法要同時(shí)保護(hù)若干價(jià)值，但價(jià)值與價(jià)值常常是沖突的。法律職業(yè)共同體存在的意義就在于消除價(jià)值沖突的同時(shí)共守最核心、最基本的價(jià)值。與政府的效率選擇、秩序選擇、公益選擇不同，司法至上的價(jià)值是公正，任何其他價(jià)值都不應(yīng)沖擊核心價(jià)值，否則，司法就難守底線。有無共同價(jià)值，是法律職業(yè)共同體形成與否的精神標(biāo)準(zhǔn)。

其五，一體化的職業(yè)倫理要求。

這對于法官、檢察官、律師而言，尤為重要。三者要以相同的倫理底線共約，不能以律師在司法流水線上處于末端而降低律師的職業(yè)道德水準(zhǔn)。如果允許三類職業(yè)有三類道德水準(zhǔn)，其結(jié)果一定是低水準(zhǔn)的道德把高水準(zhǔn)的道德拉低，最后使高的向低的看齊。只有三者水準(zhǔn)相同時(shí)，三者的道德才能共守共進(jìn)。職業(yè)倫理的養(yǎng)成，遵循的是訓(xùn)練的路徑，而不是僅靠宣誓或背誦禁條來實(shí)現(xiàn)。法官、檢察官、律師只有在各自的職業(yè)活動(dòng)中不斷進(jìn)行義務(wù)沖突的選擇訓(xùn)練，才能最終形成職業(yè)道德。訓(xùn)練的目的是養(yǎng)成穩(wěn)定的選擇于己不利、但又必須履行的義務(wù)的穩(wěn)定心理和選擇習(xí)慣。當(dāng)選擇對自己不利的義務(wù)優(yōu)先履行成為一種自覺的時(shí)候，其職業(yè)道德就養(yǎng)成了。依此原理，法官、檢察官、律師、立法者、法學(xué)教授應(yīng)有統(tǒng)一的職業(yè)操守，而不是各有一套；應(yīng)進(jìn)行相同的訓(xùn)練，而不是我行我素。有無共同的操守，是法律職業(yè)共同體形成與否的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

其六，一體化的人事制度。

這應(yīng)體現(xiàn)于有別于公務(wù)員的錄用、考核及職務(wù)保障上，還應(yīng)體現(xiàn)于將法官、檢察官、律師、法學(xué)教授職務(wù)互換的無障礙體制上，即建立暢通的職業(yè)互通渠道，建立人事旋轉(zhuǎn)門。律師是未來的法官；法官是超越了當(dāng)事人立場的律師；法學(xué)教授是站在講臺(tái)上的律師，也是正走向法庭的法官。

其七，一體化的獎(jiǎng)懲制度。

應(yīng)建立統(tǒng)一的對法律職業(yè)資格的守護(hù)制度。設(shè)立統(tǒng)一執(zhí)紀(jì)主體，對獲得職業(yè)資格的所有人按統(tǒng)一尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲。監(jiān)督司法，不是監(jiān)督法官、檢察官、律師的思維和判斷，也不是監(jiān)督司法流程，而應(yīng)是監(jiān)督司法者的不倫理、失操守及妨害司法公正和濫用司法權(quán)的行為。只要出現(xiàn)與職業(yè)要求不合的行為，就應(yīng)視為司法不公、司法腐敗，就應(yīng)予以懲戒。通過限制資格、剝奪資格、終身禁錮等手段，維護(hù)職業(yè)共同體的權(quán)利、榮譽(yù)與尊嚴(yán)。

六、七兩項(xiàng)之有無，是法律職業(yè)共同體形成與否的制度標(biāo)準(zhǔn)。

以上之“七一體”，可謂之“法律職業(yè)共同體一元化”，也可簡稱為“法治一元化”。它們是法律職業(yè)共同體形成和發(fā)展的制度性保障，也是法治走向成熟的制度性條件。

（本文被收錄于人民出版社2014年出版的《依法治國大家談》）

文/全國人大監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員、中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長 徐顯明

來源《民主與法制》周刊2022年第1期

華夏民意網(wǎng)配圖編輯 張漢英