設為首頁
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉華出席 促進西安、忻州兩地經(jīng)濟貿(mào)易交流與發(fā)...
法治在線
法學教授建議糾冤錯案再審應建異地審查機制
顧永忠談糾冤錯案：再審程序有必要修改 建異地審查機制
“各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1774件，山東等法院依法糾正張志超等重大冤錯案件。”今年，最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告時指出。
最高檢工作報告中也提到了“張志超案”。記者注意到，這是2014年以來，最高法工作報告連續(xù)7年提及典型冤錯個案并反思，同時也強調(diào)罪刑法定、疑罪從無原則。
中國政法大學教授、博導顧永忠表示，集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯案，是十八大以來開始的，對此要點贊。
同時，他表示，糾正冤錯案件仍有難度，其中審判監(jiān)督程序在設計上不夠完善。“案件再審一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動，也就是說，誰辦的案，自己復查、自己啟動。”
他建議，應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
中國政法大學教授、博導顧永忠。受訪者供圖
■ 對話
新京報：兩高報告中連續(xù)7年寫入冤錯案，這有什么含義呢？
顧永忠：其實，糾正冤錯案不能說是最近這些年才有的，2000年前后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)糾正冤假錯案，比如云南的杜培武案件、湖北的佘祥林案件、河南的趙作海案件，都是十幾年前發(fā)現(xiàn)和糾正的，在社會上影響很大。但是集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯案，是十八大以來開始的，對此我們要點贊。
新京報：在你看來，糾正冤錯案是否順利，有什么難度？
顧永忠：糾正冤假錯案難度還是很大的。首先是認識觀念上的問題，讓司法機關、司法人員來糾錯，哪怕案件不是他自己辦的，但是是他所在機關以前辦的，內(nèi)心可能會有消極抵觸情緒。
他們也往往會強調(diào)一個客觀原因，就是不能用今天的執(zhí)法標準、司法標準衡量10年前、20年前辦理的案件。
我認為，這里面有一個問題確實需要澄清，不能簡單地說只要有冤錯案件發(fā)生，就要追究相關人員的司法責任、法律責任。確實在過去不健全、不完善的執(zhí)法、司法標準下，有的辦案機關辦案人員按這個標準辦了案，經(jīng)過十幾年以后發(fā)現(xiàn)辦錯了，是不是不加區(qū)別、一律要他們承擔錯案責任？
過去司法責任制并不明確，司法責任很分散，一個案件從立案、偵查、起訴、審判定罪，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)非常多，相互的制約比較少，甚至更強調(diào)配合。就算現(xiàn)在糾正了錯案，涉及這么多的部門、這么多的環(huán)節(jié)、這么多的人，不加區(qū)別、一律追究他們的責任，恐怕確實行不通。
所以要減少糾正冤錯案件的阻力，有一個問題要解決，對于過去發(fā)生的冤錯案件，一定要區(qū)別情況，不能一律追究辦案人員的司法責任。
第二點，就是糾正冤錯案件的重要程序，審判監(jiān)督程序或者說再審程序，在程序設計上是有一定問題的。案件再審復查一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動，也就是說，誰辦的案，自己復查、自己啟動。
說實話，這種情況下讓他們主動糾正自己的錯誤很難。比如聶樹斌案，他的家人申訴了多年，河北司法機關多次駁回了申訴，認為這個案件沒有錯。這個案件最終能夠得以糾正，就是由最高法院指定山東省高院進行復查，發(fā)現(xiàn)了確有問題之后，又由最高人民法院直接啟動了再審程序，才把這個案件糾正。
我們可以設想一下，如果最高法院沒有指定山東高院復查這個案件，還是由河北的相關機關來復查，很有可能到現(xiàn)在還糾正不了。
所以審判監(jiān)督程序有必要做一些修改，應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
此外，目前復查過程中主要是書面審查，缺少當面聽取意見或者公開方式聽取意見的機制和程序。應當建立申訴案件復查的聽證程序。聶樹斌案件在山東省高院復查期間，就召開了向社會公開的聽證會，社會效果、法律效果非常好。
對申訴案件建立公開透明的復查機制，不僅有助于發(fā)現(xiàn)冤錯案件，而且如果不是冤錯案件，通過公開聽證，也能讓當事人知道他的案件到底是不是錯了、為什么不糾正、為什么被駁回，可以起到一個很好的息訴罷訪的效果。
新京報記者 王俊
本網(wǎng)編輯 張漢英 郵箱 hxmyw99@163.com
“各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1774件，山東等法院依法糾正張志超等重大冤錯案件。”今年，最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告時指出。
最高檢工作報告中也提到了“張志超案”。記者注意到，這是2014年以來，最高法工作報告連續(xù)7年提及典型冤錯個案并反思，同時也強調(diào)罪刑法定、疑罪從無原則。
中國政法大學教授、博導顧永忠表示，集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯案，是十八大以來開始的，對此要點贊。
同時，他表示，糾正冤錯案件仍有難度，其中審判監(jiān)督程序在設計上不夠完善。“案件再審一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動，也就是說，誰辦的案，自己復查、自己啟動。”
他建議，應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
中國政法大學教授、博導顧永忠。受訪者供圖
■ 對話
新京報：兩高報告中連續(xù)7年寫入冤錯案，這有什么含義呢？
顧永忠：其實，糾正冤錯案不能說是最近這些年才有的，2000年前后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)糾正冤假錯案，比如云南的杜培武案件、湖北的佘祥林案件、河南的趙作海案件，都是十幾年前發(fā)現(xiàn)和糾正的，在社會上影響很大。但是集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯案，是十八大以來開始的，對此我們要點贊。
新京報：在你看來，糾正冤錯案是否順利，有什么難度？
顧永忠：糾正冤假錯案難度還是很大的。首先是認識觀念上的問題，讓司法機關、司法人員來糾錯，哪怕案件不是他自己辦的，但是是他所在機關以前辦的，內(nèi)心可能會有消極抵觸情緒。
他們也往往會強調(diào)一個客觀原因，就是不能用今天的執(zhí)法標準、司法標準衡量10年前、20年前辦理的案件。
我認為，這里面有一個問題確實需要澄清，不能簡單地說只要有冤錯案件發(fā)生，就要追究相關人員的司法責任、法律責任。確實在過去不健全、不完善的執(zhí)法、司法標準下，有的辦案機關辦案人員按這個標準辦了案，經(jīng)過十幾年以后發(fā)現(xiàn)辦錯了，是不是不加區(qū)別、一律要他們承擔錯案責任？
過去司法責任制并不明確，司法責任很分散，一個案件從立案、偵查、起訴、審判定罪，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)非常多，相互的制約比較少，甚至更強調(diào)配合。就算現(xiàn)在糾正了錯案，涉及這么多的部門、這么多的環(huán)節(jié)、這么多的人，不加區(qū)別、一律追究他們的責任，恐怕確實行不通。
所以要減少糾正冤錯案件的阻力，有一個問題要解決，對于過去發(fā)生的冤錯案件，一定要區(qū)別情況，不能一律追究辦案人員的司法責任。
第二點，就是糾正冤錯案件的重要程序，審判監(jiān)督程序或者說再審程序，在程序設計上是有一定問題的。案件再審復查一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動，也就是說，誰辦的案，自己復查、自己啟動。
說實話，這種情況下讓他們主動糾正自己的錯誤很難。比如聶樹斌案，他的家人申訴了多年，河北司法機關多次駁回了申訴，認為這個案件沒有錯。這個案件最終能夠得以糾正，就是由最高法院指定山東省高院進行復查，發(fā)現(xiàn)了確有問題之后，又由最高人民法院直接啟動了再審程序，才把這個案件糾正。
我們可以設想一下，如果最高法院沒有指定山東高院復查這個案件，還是由河北的相關機關來復查，很有可能到現(xiàn)在還糾正不了。
所以審判監(jiān)督程序有必要做一些修改，應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
此外，目前復查過程中主要是書面審查，缺少當面聽取意見或者公開方式聽取意見的機制和程序。應當建立申訴案件復查的聽證程序。聶樹斌案件在山東省高院復查期間，就召開了向社會公開的聽證會，社會效果、法律效果非常好。
對申訴案件建立公開透明的復查機制，不僅有助于發(fā)現(xiàn)冤錯案件，而且如果不是冤錯案件，通過公開聽證，也能讓當事人知道他的案件到底是不是錯了、為什么不糾正、為什么被駁回，可以起到一個很好的息訴罷訪的效果。
新京報記者 王俊
本網(wǎng)編輯 張漢英 郵箱 hxmyw99@163.com